Todos los californianos merecen una vivienda asequible y permanente y atención médica que satisfaga sus necesidades y permita que nuestras comunidades prosperen. Nadie debe ser obligado a languidecer, deteriorarse y morir en nuestras calles.
Desafortunadamente, en lugar de centrarse en métodos probados que dan prioridad a la vivienda permanente y la atención médica voluntaria, el llamado plan “Corte CARE” del gobernador Gavin Newsom crearía un nuevo sistema judicial que sometería a las personas sin hogar que sufren trastornos mentales a tratamiento involuntario. Esa no es la respuesta. California necesita desesperadamente más vivienda y atención médica, no más tribunales.
Las investigaciones muestran que la atención voluntaria de alta calidad es más efectiva que el tratamiento de salud mental forzado, y que el tratamiento es más efectivo cuando los miembros de la comunidad sin hogar se estabilizan en viviendas asequibles, seguras y permanentes. A estudio controlado aleatorizado reciente de la Universidad de California, San Franciscopor ejemplo, encontró que la vivienda de apoyo permanente combinada con el manejo intensivo voluntario de casos redujo las visitas a la sala de emergencias psiquiátricas y aumentó la tasa de visitas ambulatorias voluntarias de salud mental en comparación con el grupo de control.
La investigación confirma lo que las personas sin hogar en nuestro estado ya saben: la vivienda permanente, combinada con los servicios voluntarios de salud mental, son herramientas para comenzar el proceso de curación de las personas sin hogar.
Sean Geary, residente de Pacifica, es uno de los 161,548 californianos sin hogar. Cuando Sean perdió su hogar, decidió vivir en su autocaravana. Desde entonces, se ha enfrentado al trauma y la indignidad a diario, ya sea discriminación por parte de las fuerzas del orden, funcionarios electos locales que aprobaron leyes contra la falta de vivienda, acoso a los residentes de Pacifica y la ansiedad sobre cómo satisfacer las necesidades básicas de supervivencia. Con todo esto viene el estrés, que según Sean exacerbó su trastorno bipolar y dificultó la recuperación de su vida.
Como en el caso de Sean, las personas con discapacidades graves viven y mueren en nuestras calles porque carecen de acceso a una vivienda adecuada y servicios comunitarios, no porque necesiten tratamiento.
La ACLU del sur de California se ha unido a otras organizaciones de derechos civiles y de derechos de las personas con discapacidad en su oposición vehemente a la propuesta del “Tribunal CARE” del gobernador y al proyecto de ley 1338 del Senado (Umberg y Eggman). Este plan de tratamiento forzado equivocado crearía un sistema de tribunales civiles en todos los condados del estado. Una amplia gama de personas, incluidos miembros de la familia, proveedores de atención médica, funcionarios del condado y agentes del orden público, podrían derivar a las personas sin hogar con problemas graves de salud mental a los tribunales. Las personas también pueden ser remitidas después de una detención o arresto involuntario a corto plazo.
Desplácese para continuar
Una vez en la corte, una persona sin hogar se enfrentaría a una audiencia en la que estaría representada por un abogado y se espera que presente pruebas, llame e interrogue a los testigos y apele las decisiones. Una decisión a favor del peticionario sometería a una persona sin hogar a un tratamiento ordenado por la corte, incluida la medicación forzada. La orden judicial privaría a las personas con discapacidad de derechos básicos, como la capacidad de determinar qué drogas ingresan a sus cuerpos.
Los daños del marco de la “Corte CARE” inevitablemente los sentirán más duramente las personas negras, latinas e indígenas, a quienes habitualmente se les diagnostica erróneamente trastornos mentales graves. Confundir a las personas en el sistema de justicia traumatizaría a aquellos que son los más afectados por nuestros sistemas fallidos. El plan perpetuaría las disparidades raciales a través de un proceso legal contradictorio que no hace nada para abordar las condiciones estructurales subyacentes que conducen a la falta de vivienda.
Foto de Jon Tyson en Unsplash
Además, el marco del “Tribunal CARE” desviaría recursos vitales de la responsabilidad del estado de aumentar la inversión en vivienda y atención que las personas necesitan para salir de las calles. Esto podría reducir el uso de servicios voluntarios, ya que muchas personas sin hogar probablemente evitarían a los proveedores de servicios que podrían enviarlos de vuelta a procesos legales traumáticos. También es un conducto para intervenciones aún más coercitivas. Par exemple, dans le cadre du plan, les juges pourraient renvoyer les personnes qui ne se conforment pas à l’ordonnance du tribunal vers la tutelle, un statut juridique draconien qui prive les personnes du droit de prendre des décisions sur presque tous les aspects de su vida.
Los defensores de la SB 1338 definen este plan como innovador y con visión de futuro. Están equivocados. Una propuesta que vincula el procesamiento a los tribunales es retrógrada. Nos lleva de vuelta a una época oscura en la que el tratamiento forzado de personas con problemas graves de salud mental era la norma. Esto pondría fin a décadas de progreso ganado con tanto esfuerzo por el movimiento por los derechos de las personas con discapacidad para garantizar la autodeterminación, la igualdad y la dignidad de las personas con discapacidad.
California está experimentando una crisis de vivienda asequible y las personas sin hogar están pagando las consecuencias de la inacción del estado y la deferencia hacia los desarrolladores de bienes raíces. Las personas que más necesitan ayuda no pueden darse el lujo de esperar a que el estado lleve a cabo una idea que ha fracasado antes. Los miembros de la comunidad sin hogar merecen un plan que satisfaga sus necesidades de vivienda y servicios y que realmente los ayude a sanar. Este plan se llama “Vivienda Primero”, y es la estrategia oficial del estado para atender falta de vivienda. Los principios de Housing First, como modelo basado en evidencia, requieren proporcionar viviendas y servicios seguros y permanentes según sea necesario y según la demanda, de forma voluntaria, y no condicionar la vivienda a la participación en los servicios.
Instamos a los legisladores estatales a invertir en lo que funciona: vivienda y atención voluntaria y digna, no más tribunales.
Lea nuestra carta de objeción completa
transferido de ACLUSoCal.
#Las #personas #sin #hogar #merecen #una #vivienda #permanente #con #atención #voluntaria #digna